Что высмеивает шукшин в рассказе критики

Анализ произведения Критики Шукшина

В рассказе Шукшина критики перед читателем предстает трогательная картина отношений дедушки и внука, которые увлекаются просмотром различного кино в деревенском клубе. Их иронично родители Петьки (внука) называют критиками, как бы намекая на подлинную ценность всех их споров и киноведческих бесед. Тем не менее, подобное отношение ничуть не заботит, да и может ли заботить таких людей.

Шукшин предлагает нам картину самого простого и примитивного восприятия искусства. Эти люди ходят для того чтобы получить эмоции, увидеть увлекательный сюжет. Например, если на экране драка, то они спорят не поддельная ли, если эротическая сцена – приговаривают от возбуждения и с легкой иронией.

На самом деле и тогда и сейчас довольно много людей воспринимает искусство именно таким образом. Развлечение является основным мотивом, кино становится своеобразной частью картины мира, перемешивается с жизненным опытом и фантазиями.

Такое восприятие в действительности довольно интересно, так как обладает многогранной структурой и представляет собой занятную психическую конструкцию. Шукшин даже подчеркивает как дед Тимофей может услышать какую-то другую фразу, не такую как сказали актеры и засмеяться не впопад. Он легко и простодушно воспринимает кино, не углубляется в какой-то язык выразительности, иносказательность, видит происходящее на экране подобно тому как наблюдают за природой.

Именно об этом и спорят эти две стороны, не отыскивая совершенно никаких точек соприкосновения. В свойственной ему манере Шукшин предлагает фигуру городского человека как немного насмешливого, такого, кто знает немного больше чем деревенский, относится снисходительно как относятся к ребенку. В этом восприятии на самом деле подчеркивается смена времен, утрата патриархального уклада.

В восприятии Тимофея все просто: драка на экране – драка, плотник – либо плотник, либо подделка. Он сам плотник и может об этом судить. Представитель города смотрит на эту простоту и только улыбается, для него такое «любопытно», как любопытны зверушки в зоопарке, но, по сути, он обладает более шаткой картиной мира, которую символически разрушает дед своим сапогом.

Вариант 2

В буддизме привязанность к собственному эго рассматривается как одна из причин страдания, а эго как таковое представляет собой простыми словами личность, то, как человек определяет и видит себя. Вероятно, Шукшин немного знал о буддизме, а может быть, знал многое, но он точно представлял себе, как мнимые различия могут мешать людям понять друг друга, ощутить взаимное счастье и действительно приносить другому пользу.

В рассказе Критики рассматривается пример именно такого мнимого различия в сфере, которая была довольно хорошо известна автору. Он говорит о том, как воспринимает мир человек деревни и образованный человек города. Деревню представляют «критики» дедушка и внук, которые обожают ходить в кино и на собственный лад обсуждать различные примеры этого искусства.

Со стороны города выступают родственники, которые приехали гостить. Между ними завязывается диалог касательно особенностей кино. Городские образованные люди видят в нем тонкое искусство, которое следует рассматривать образно, ориентироваться на содержание, деревенские – акцентируют внимание на деталях.

На самом деле Тимофей не является каким-то глупым человеком, его возмущение вполне понятно. Он просто другой, его личность немного другая, также как другой и приехавший из города родственник. Он воспитывался в определенных условиях и считает именно такое отношение к действительности верным и правомочным.

Тут трудно спорить или искать абсолютную истину. Даже если углубляться в сам вопрос – кино дает возможность для разного восприятия, именно поэтому и является искусством и, пожалуй, напрасно выделять какие-то строгие рамки, чтобы понять кино именно так «как нужно». При этом речь, конечно, не о том чтобы рассматривать сам вопрос, но о том, чтобы обратиться к взаимоотношениям между людьми.

Родственники Петьки непрестанно повторяют «интересно», но на самом деле им не интересно. Эти слова попросту выражают надменность. Гораздо лучше было бы если бы другой человек мог искренне и на самом деле заинтересоваться кем-то помимо себя и воззрений собственной личности, такой интерес позволил бы достигнуть чего-то действительно ценного.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ рассказа Критики

Популярные сегодня темы

В образе графини Анны Федотовны Томской из произведения А. С. Пушкина «Пиковая дама», слились образы нескольких именитых дам княжеского рода того времени. Графиня Анна Федотовна представляет собой восьмидесятилетнюю старуху

Солнце – это ведь просто центр нашей галактики. Вокруг него всё и крутится! Оно дарит всем энергию, свет и тепло. Конечно, иногда этого слишком много или мало, но нашей планете повезло – она на оптимальном расстоянии от светила.

Интернет был задуман как удобное и доступное средство связи. С развитием техники он занял главенствующую роль в жизни людей. Как взрослые, так и дети проводят в сетевых ресурсах

Мне нравится заниматься домашними делами. Особенно я люблю помогать бабушке готовить большой пирог. Он называется «курник», хотя никакой курицы в нем нет.

Источник

«Критики», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живёт. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей своё вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать всё, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».

Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щёлке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Читайте также:  Неловкие ситуации смешные рассказы

Дед возмущён тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех. Замечание тётиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплёванный.

Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живёт в своём мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеётся невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Всё происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведёт в «отрезвитель», горько плачет.

Петькина тётя и её муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тётя вызывает милиционера, а муж тёти на всё смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определённым деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьёзная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо. Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбуждённое состояние», «вышиб всё на свете, то есть там, где бывает видно».

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своём глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчёркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнаёт только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казённый язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

Источник

«Критики» Василия Шукшина: краткое содержание рассказа, 6 класс

В.М. Шукшин. «Критики» – краткое содержание рассказа. Литература, 6 класс. Слушать аудиокнигу, читать полный текст. Анализ – тема, герои и смысл произведения.

«Критики» — рассказ Василия Шукшина, написанный в 1964 году. По сюжету, деревенский дед при гостях из города критикует фильм о колхозной жизни за то, что на экране плотник неправильно держит топор. Горожане лишь смеются над ним. От обиды дед напивается и разбивает телевизор. Старика забирает милиционер. Внук Петька, глядя на унижение деда, плачет.

Содержание

Полный текст и аудиокнига

Полный текст рассказа «Критики» можно прочесть в библиотеке Максима Мошкова.

Также его можно послушать в формате аудиокниги на YouTube.

Краткое содержание «Критиков» Шукшина

13-летний Петька любил смотреть с дедом кино в деревенском клубе. Дед был глуховат, поэтому на сеансах иногда смеялся невпопад. Он бурно сопереживал героям, но чуял фальшь. Особенно ему не нравились фильмы о деревенской жизни, где люди ведут себя ненатурально.

Однажды дед с Петькой вернулись из кино. В это время родители и гости — тетя Петьки с мужем, приехавшие из города, — смотрели по телевизору какой-то фильм про колхозников. «Хреновина. Так не бывает», — заявил дед. Муж тети заинтересовался: чего именно не бывает? Дед объяснил, что плотник из фильма даже топор держать правильно не умеет.

Тетя попыталась объяснить, что для фильма это совершенно не важно. А дед разозлился, что приезжие из города разговаривают с ним со снисходительной улыбкой. «Тебя им надуть — пара пустяков, а меня не надуют», — заявил он. Муж тети засмеялся: «Любопытный старик».

Обиженный дед ушел из дома и вернулся пьяным и злым. Внук пытался успокоить его и уложить спать, но не смог. Дед снова пошел к гостям, кинул в телевизор сапогом и разбил его.

— Усмешечки строить! — закричал дед. — А ты когда-нибудь топор держал в руках?!

Отец схватил пьяного деда и после недолгой борьбы связал полотенцем. Тот продолжал кричать про топор и про то, что «половину этой деревни своими руками построил». Тетя Петьки тем временем привела милиционера Кибякова, он забрал деда в отделение: «Пошли, дядя Тимофей!».

У Петьки полились слезы. Мать с тетей пытались его успокоить, но мальчик лишь забился на печку и еще долго плакал.

Анализ: тема, герои и смысл рассказа

Тема рассказа «Критики» — столкновение городского высокомерия с деревенской простотой. Городские гости со снобизмом смотрят на дедушку, возомнившего себя кинокритиком. А старика страшно обижает, что его высмеивают люди, никогда не державшие в руках топора.

Герои рассказа: 13-летний Петька, глазами которого читатель наблюдает за происходящим; 73-летний дед, наивный, но гордый; отец и мать Петьки, старающиеся не ударить в грязь лицом перед городскими гостями; тетя с мужем, свысока глядящие на развоевавшегося деда; милиционер Кибяков, беззлобный и глуповатый.

Кульминация рассказа — конфликт деда с мужем тети, которого автор называет просто «городским человеком». Стремясь показать свое интеллектуальное превосходство над стариком, гость унижает его своей усмешкой и ехидством. Горожанин, вероятно, не считает нужным щадить чувства деревенских.

Василий Шукшин, как и во всех своих произведениях, рассуждает о добре и искренности. Конечно, деда и Петьку, с жаром обсуждающих фильмы, можно назвать «критиками» лишь с иронией. Зато они лучше любых кинокритиков чувствуют фальшь. По версии писателя, именно она отличает город от деревни: деревенские персонажи Шукшина — простые и искренние люди, а горожане — недобрые и лишенные сострадания.

Читайте также:  Как правильно пишется паспортист

Выпячивая это противопоставление, Шукшин каждой своей работой в литературе и в кино призывает: делайте добро и жалейте друг друга. Только так можно остаться настоящими людьми.

Источник

Анализ рассказа В.М.Шукшина «Критики»

Данный ресурс поможет учителю проанализировать рассказ В.М.Шукшина «Критики», помочь понять основную идею произведения, выявить авторское и личное отношение к героям, путём анализа произведения воспитывать нравственные понятия: доброту, искренность, любовь к ближнему

Просмотр содержимого документа
«Анализ рассказа В.М.Шукшина «Критики»»

Печказова Светлана Петровна,

учитель литературы МБОУ «Лицей №1»

р.п.Чамзинка Республики Мордовия

К УРОКУ ЛИТЕРАТУРЫ В 6 КЛАССЕ

проанализировать рассказ В.М.Шукшина «Критики»,

помочь понять основную идею произведения,

выявить авторское и личное отношение к героям,

путём анализа произведения

воспитывать нравственные понятия:

доброту, искренность, любовь к ближнему

Несмотря на многие жизненные трудности, можно утверждать, что творческая судьба Василия Шукшина сложилась в общем и целом удачно: ему удалось реализовать замыслы, увидеть свои произведения напечатанными, насладиться актёрской славой и получить заслуженное признание собственных режиссёрских работ.

Как писатель Шукшин сложился необыкновенно быстро: практически с первых рассказов можно было говорить об особой «шукшинской» манере и о характерном для его творчества герое.

Шукшин познакомил читателя со своими «чудиками», «странными людьми» – героями с особым восприятием мира.

Герои Шукшина в нестандартном поведении пытаются выразить собственную индивидуальность, задумываются о вечных вопросах. В чём смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что плохо? Что самое важное в человеке?

О таких людях и писал Василий Шукшин в рассказе«Критики». Краткое содержание изложено внутри самого произведения языком казенного милицейского протокола, написанного безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно.

Пожилой человек пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения пришёл домой в нетрезвом виде, затем учинил скандал и разбил брошенным сапогом экран кинескопа телевизора. Затем деда отвели в вытрезвитель.

Формально вот и вся история, о которой написал Шукшин «Критики».

Сюжет незатейлив на первый взгляд. Но существует и предыстория скандальных событий. Ведь рассказ начинается с описания двух людей, деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь которых, собственно, и называл произведение Шукшин, – критики.

Как вы думаете, почему так называется рассказ?

1.Человек, занимающийся критикой; тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к.

2.Специалист, занимающийся критикой. Литературный к. Музыкальный к. Театральный к.

(С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)

В чём взгляды на кино деда и Петьки совпадали?

Случались ли разногласия в их оценке фильма или киногероя?

Самые первые фразы рассказа настраивают читателя на противопоставление: «Деду было семьдесят три, Петьке, внуку – тринадцать. Дед был сухой и нервный и страдал глухотой. Петька, не по возрасту самостоятельный и длинный, был стыдлив и упрям…».

Однако автор сразу же замечает: «Они дружили»…

Эта дружба, удивительное родство душ, соединившее старика и мальчика и становится эмоциональным фоном рассказа.

Герои Шукшина, дед и Петька – критики необычные. Глуховатый пенсионер, всю жизнь проработавший в колхозе плотником, и школьник – казалось бы, что они могут понимать в искусстве? Наблюдая за ними, читатель уже готов воспринимать название рассказа как иронию, но не тут-то было: то главное, что улавливают шукшинские «критики», соотношение правды и лжи, подлинности и фальши, по-настоящему способны оценить именно такие люди.

Краткое содержание первой части рассказа характеризует героев рассказа и содержит информацию о любимом виде досуга деда и внука: они ходят в кинотеатр.

Фильмы иногда им нравятся, а порой неправдоподобность режиссерских потуг вызывают у них отторжение. В любом случае родные люди непременно обсуждают увиденное. При этом дед не упускает возможности указать на несоответствия произведений, выдержанных, очевидно, в жанре соцреализма, настоящей жизни, и делает это в экспрессивной манере.

Ясно, что человек он бывалый, в молодые годы дравшийся, много на своем веку повидавший и немало поработавший.

Таким был и Василий Шукшин. «Критики», главные герои рассказа, близки ему, он тоже презирал глянцевый блеск официального киноискусства.

Почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?

Почему деда обозлило то обстоятельство, что

городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?

Кульминацией рассказа становится нешуточное столкновение деда и «взрослых», с которыми тот «редко спорил об искусстве», «не умел», «начинал сразу нервничать, обзывался» – словом, вёл себя как ребенок: слишком искренне, слишком откровенно, и в собственном поведении не признавая той самой условности, которая, по мнению деда, и мешает поверить происходящему на экране.

Конфликт деда с городскими родственниками, приехавшими в гости, развертывается в рассказе постепенно, по нарастающей.

Его изображение подкрепляется цепочкой противопоставлений:

дед и другие «взрослые».

Кого можно отнести к другим «взрослым»?

Петькин отец, «городской вежливый мужчина», «Петькина тётя»); город и деревня; кино и телевизор

Городские родственники, вызывая деда на откровенность, с самого начала относятся к нему свысока, провоцируют, чтобы посмеяться над чересчур откровенными, а потому не вписывающимися в стандарты суждениями: – Нет, это любопытно… Почему так не бывает, дедушка? А как бывает? – громко повторил городской мужчина, заранее почему-то улыбаясь…

Своеобразные «ремарки» автора не случайно появляются именно в этой части рассказа: если слова деда и Петьки прямо выражают чувства и мысли героев, то слова «городского вежливого мужчины» – неправда, фальшь, и его улыбка открывает

истинное отношение к происходящему.

Чувствуя обидную снисходительность собеседника, шукшинский герой начинает раздражаться, что в итоге и приводит к своеобразному «бунту»: выпивший с досады дед продолжает заочный спор со своими «учёными» собеседниками.

«Ты, говорят, дурак, дедушка! Ты ничего в жизни не понимаешь. А они понимают! Дед разговаривал с дверью, за которой смотрели телевизор…» и, все более раздражаясь, чувствуя силу условных «приличий» взрослого мира, с которым не совладать его простой искренней душе, совершает внезапный и, на первый взгляд, дикий поступок.

«Вошёл дед в горницу, размахнулся и запустил сапогом в телевизор…».

Второй раз эпизод «бунта» деда передаётся почти анекдотическим языком милицейского протокола.

Участковый Ермолай, простой деревенский парень, пытаясь рассказать о событиях живой жизни «по-книжному», «по-учёному»,

превращает их почти в абсурд.

Петька, вначале не понимая, что происходит, начинает вдруг плакать, тогда соображает, что деда сейчас «поведут в каталажку», и именно слёзы Петьки становятся финалом рассказа: «…залез на печку и там долго ещё горько плакал, уткнувшись лицом в подушку…».

Читайте также:  Кофта кофточка как пишется

Немного странное поведение для тринадцатилетнего подростка.

Как странно, по-детски просит он: «Деда, куда они тебя?», «Не надо, тять…» – может быть, подростковая грубоватость тоже была немножко позой.

Теперь же, в финале рассказа, читатель видит истинную Петькину душу – любящую и искреннюю.

Дружба Петьки с дедушкой, сочувствие и симпатия к нему и есть главное, что становится итогом рассказа Шукшина:

только любовь помогает нам понять истинное лицо человека.

Так о чем же рассказ? Неужели только о том, как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения, без особых примет? Или, может быть, о том, как он разбил телевизор? Нет, рассказ даже не о старике с ершистым характером, не терпящим снисходительного отношения к себе. Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях, так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что глупостью слывет», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду незатейливый, а на деле шекспировский. Темами любви к ближнему, уважения к старшим, терпения и прощения пронизаны все литературные произведения Василия Шукшина, от эпического романа «Я пришёл дать вам волю» до самого коротенького рассказа «Критики».

Источник

“Критики”, анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ “Критики”, по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема “отцов и детей”. Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они “не у дел”.

Обычная для Шукшина проблема отношений

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живет. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей свое вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать все, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки.

При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя “взрослые” аргументы:

Со взрослыми дед спорил редко, потому что “не умел”. Его аргументы всегда одинаковы: “Хреновина. Так не бывает”.

Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щелке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущен тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех.

Замечание тетиного мужа “любопытный старик” оскорбляет деда, он чувствует себя как оплеванный.

Дед “заводится”. Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живет в своем мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеется невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что “сейчас люди другие стали”. Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу “тятя”, но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний “друг” деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Все происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт.

Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда.

Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведет в “отрезвитель”, горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращенное к нему ругательство сына “родимчик тебя возьми” – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращенное к деду “удосужил”, что в контексте рассказа значит примерно “опозорил, удивил”.

Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведет себя с ним очень грубо: берет в охапку, связывает руки полотенцем, кладет на пол и, наконец, отдает на растерзание милиционера.

Петькина тетя и ее муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тетя вызывает милиционера, а муж тети на все смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определенным деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьезная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.

Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: “Он продолжал возбужденное состояние”, “вышиб все на свете, то есть там, где бывает видно”.

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своем глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчеркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился.

Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнает только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казенный язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

Источник

Поделиться с друзьями
Детский развивающий портал